Superevil

Efter jeg i starten af året er landet i folkebibliotekssektoren igen, har jeg konstant arbejdet med strategier for mit biblioteks brug af hjemmeside og sociale medier, hvilket bl.a. gerne skulle munde ud i en ny og forbedret hjemmeside for biblioteket.

Vores nuværende hjemmeside er rimeligt middel-agtig – hverken designmæssigt eller indholdmæssigt er der tale om katastrofer på nogen måde, men vinde nogen priser gør den heller ikke. Der er mange gode formidlingstiltag på siden, bl.a. anbefalinger og inspirationslister, men den lider også af det information overload, der præger så mange bibliotekshjemmesider (og offentlige sider i det hele taget).

Mine tanker fra en start af er omstrukturering – kerneydelserne (søg, reservér, forny) i front, formidling i front og de tørre tal mere i baggrunden. Mere simpelt, mere intuitivt.

For nylig fik jeg kigget den nuværende sides statistik efter i sømmene. Top ti – både over kort og lang tid – så nogenlunde sådan ud:

1. Forsiden
2. Afdeling 1 – praktisk info (adresse, åbningstider)
3. Afdeling 2 – praktisk info (adresse, åbningstider)
4. Afdeling 3 – praktisk info (adresse, åbningstider)
5. Afdeling 4 – praktisk info (adresse, åbningstider)
6. Afdeling 5 – praktisk info (adresse, åbningstider)
7. Afdeling 6 – praktisk info (adresse, åbningstider)
8. Arrangementer
9. Om biblioteket (reglement, mm.)
10. Børnebiblioteket

Det satte alligevel nogle tanker i gang, især i lyset af at de tre – fire første punkter står for over 70% af sidens aktivitet. Vores database med søg / reservér / forny er hosted andetsteds, og klik på det link står for nogen-og-halvfems % af vores udadgående traffik. Jeg lavede lynhurtigt en lille, uvidenskabelig “undersøgelse” bland mine Facebook-venner og Twitter-followers: “Alle jer ikke-biblioteksansatte: bruger I jeres lokale biblioteks hjemmeside? Hvis ja, til hvad? Hvis nej, hvorfor ikke?“.

Billedet var ret klart:

• Ud af 27 svar, brugte 7 ikke bibliotekets hjemmeside (de fleste af disse brugte slet ikke biblioteket)
• 17 brugte udelukkende bibliotekets hjemmeside til at se åbningstider, søge, reservere og forny (og betale bøder, hvilket jeg lige havde overset).
• Yderligere 3 brugte – udover kerneydelserne – hjemmesiden til at se information om arrangementer. En enkelt lod sig endda inspirere engang i mellem!

Der er mange ting, man ikke kan bruge min lille “undersøgelse” til – der er ingen videnskabelig metode bag, respodenterne er tilfældige og tilhører i øvrigt alle mere eller mindre eliten af de teknologikyndige (“tweliten”), men sammenholdt med tendensen fra besøgsstatistikken, tør jeg godt vove det ene øje og sige at jeg aner en tendens:

• Brugerne af hjemmesiden er primært interesseret i vore “hårde” ydelser – det handler om fakta (åbningstider) og selvbetjening.
• Formidlingstiltag – anbefalinger, lister, annoterede links, alle de fine bibliotekariske dyder – lader til at være så godt som usynlige / uinteressante.

Det er som sagt ikke en sandhed mejslet i sten, men noget jeg vil prøve at bore mere i.

Hvis denne tendens er sand, hvor stiller det så mig (og mine kolleger landet over, der arbejder med bibliotekshjemmesider)?

Vi kan tage konsekvensen og optimere vore sider mod denne virkelighed – eller droppe dem, for efterhånden dækker bibliotek.dk vel de fleste af disse funktioner. Så kan vi gøre opmærksom på vores arrangementer dels via sociale medier, dels via eventkalendere a la kultunaut eller mere moderne tiltag som f.eks. Byen Kalder.

Alternativt kan vi – som Martin Sigaard foreslog mig – benytte faktasider og selvbetjeningssider som en art landing pages for vore formidlingstiltag. Det vil være en øvelse i persuasive design, men det skulle nok kunne lade sig gøre.

Eller er der andre veje? Er min præmis forkert? Jeg hører gerne dine tanker og indsigter i kommentarerne.